Criminalité en col blanc et enquêtes
Notre savoir-faire
Woods possède une expérience vaste et variée en matière d’enquêtes corporatives, de défense des cols blancs et de respect de la réglementation. Nos avocats chevronnés mènent des enquêtes internes délicates et à fort enjeu et défendent leurs clients dans un large éventail de contextes, y compris des allégations de fraude commerciale et boursière, de pratiques de corruption à l’étranger, de violations de sanctions commerciales, de vol d’informations confidentielles, de harcèlement sexuel et d’autres fautes graves commises par des employés.
Nous représentons des clients au Canada et dans le monde entier dont les activités ont attiré l’attention des autorités et des régulateurs canadiens. En plus de représenter des Canadiens dont les activités font l’objet d’une enquête de la part d’autorités étrangères, Woods accompagne également des particuliers, des fiduciaires et des sociétés dans le cadre de mesures d’exécution impliquant plusieurs juridictions. L’expérience de Woods en tant que représentant de demandeurs et de défendeurs à tous les stades de ces procédures nous place dans une position privilégiée pour traiter ces affaires.
Mandats représentatifs
Pour des raisons de confidentialité et de respect de la vie privée de nos clients, certains des dossiers sur lesquels nous avons agi ne sont pas divulgués. Nous fournissons quelques exemples sommaires :
- Représentation d’un ancien dirigeant de SNC-Lavalin dans divers litiges liés au scandale SNC-Lavalin.
- Représentation de plusieurs dirigeants d’émetteurs publics dans le cadre d’enquêtes menées par les autorités des marchés financiers du Québec et de l’Ontario sur des transactions suspectes, l’adéquation de l’information continue, des délits d’initiés, etc.
- Représentation de la défenderesse Dessau, à l’époque une des plus grandes firmes d’ingénierie au Canada, dans le cadre d’une action collective concernant une prétendue collusion dans le secteur de la construction. Nous avons démontré avec succès que le demandeur n’avait pas subi de préjudice direct et n’avait donc aucune cause défendable. La Cour d’appel a confirmé nos arguments et la Cour suprême a refusé d’entendre l’appel des demandeurs.
